24.01.2025 - 13:50
|
Actualització: 24.01.2025 - 17:38
La junta gestora del Consell de la República –que dirigeix l’organisme d’ençà de la dimissió de Carles Puigdemont com a president i la dissolució automàtica del govern– ha publicat un comunicat de resposta al que ahir va fer Toni Comín, ex-vice-president i ara candidat a la presidència del Consell. Comín reivindicava que una nota d’aclariment de l’auditor que havia detectat possibles irregularitats comptables en la seva gestió ara li donava la raó i reconeixia que eren unes despeses justificades. Ara bé, la junta gestora del Consell i el mateix auditor, Miquel Verdaguer, diuen que només va fer un aclariment tècnic que no canviava pas les conclusions, que és que Comín va fer ús d’uns diners provinents de les donacions per a ajudar els exiliats i que “no semblen estar justificades dins del marc de la defensa de l’exili, atès que estan destinades a un càrrec que ja disposa d’ingressos propis”. Aquestes despeses incloïen una multa de trànsit, el lloguer d’un vehicle durant quinze dies, el lloguer d’un apartament durant quinze dies i el pagament dels impostos derivats i retirades d’efectiu per valor de 6.000 euros. Tot plegat, sumaven 15.530,35 euros.
El comunicat conjunt exposa, a més, que l’aclariment fet per l’auditor el 16 de desembre i difós per Comín ahir va ser resultat de “les pressions i requeriments verbals i escrits” a l’auditor perquè modifiqués, “a demanda”, el contingut relatiu a les despeses de Comín. Tot i això, remarquen que més enllà d’haver fet un “aclariment tècnic, en detectar una mancança en el contingut del redactat”, no va cedir a les pressions rebudes ni va modificar ni les conclusions ni les recomanacions.
La nota d’aclariment de l’auditor deia que, quan va reflectir el conveni de repartiment d’ingressos entre Cat Global i l’associació Catalunya Cultura i Progrés (CATCIP), no va tenir en compte un dels apartats, que establia el repartiment en tres terços de les donacions fetes per la web del Consell de la República. Un terç de les donacions havia d’anar al Consell de la República, un terç a la Casa de la República, a Waterloo, i un terç més seria a repartir a parts iguals entre Puigdemont, Comín i Puig, per a sostenir l’exili. Comín s’agafa a aquest apartat per a reivindicar que l’import que li corresponia era d’aproximadament 24.000 euros, i veia un reconeixement de l’auditor quan diu que “cal suposar que els imports seran superiors als retirats pel Sr. Comín”. A partir d’aquí, Comín reivindicava que queda demostrat que són unes despeses justificades. A més, afegia que el pagament de lloguers i imposts d’un apartament de Lovaina, no s’havia utilitzat mai per al seu ús d’allotjament particular –”tot i que hauria estat possible d’acord amb l’esmentat conveni, atès que aquesta finalitat està prevista en els criteris del fons defensaexili.org, que són públics”, deia”– sinó per a l’allotjament de treballadors del Consell de la República. “Vaig utilitzar uns fons que em corresponien a mi en benefici del Consell”, deia.
L’auditor, a l’aclariment, també deia que no havia tingut accés a cap document que determinés com es farien els pagaments, en quin calendari i forma signats pels membres de l’equip de govern de Cat Global (l’entitat que dóna empara jurídica i financera al Consell), i que, a més, ni Puigdemont ni Puig no havien fet servir mai aquests diners. Si ho haguessin fet, afegia, el dèficit de l’entitat hauria estat “molt superior”, mentre que a 31 de desembre de 2023 era de 58.108 euros.
Un aclariment que no canvia les conclusions
Per tot plegat, la junta gestora explica que “davant de les divergències existents entre el contingut literal de l’aclariment de l’auditoria i la interpretació comunicada a la premsa per part de l’ex-vice-president [Comín]” s’han posat en contacte amb l’auditor “per conèixer el sentit estricte de la naturalesa del document, així com l’objectiu de l’aclariment”. Un cop fet, diuen, han constatat que l’aclariment “fa referència, únicament i exclusivament, a una esmena tècnica”: la incorporació com a annex, d’un punt de l’acord entre les entitats Cat Global i Catalunya Cultura i Progrés, també suport formal del Consell de la República. “L’aclariment, per tant, es limita a descriure un altre sistema de distribució de les donacions rebudes pel concepte de l’exili”, diu la junta gestora.
Segons l’auditor, afegeixen, esmentar aquest apartat que fins ara no s’havia tingut en compte “només constata i permet descriure, en la seva totalitat, els mecanismes ja exposats en l’auditoria, sobre com està previst sostenir l’exili i, en definitiva, les necessitats i l’ajuda als exiliats”. I aquí, afegeix una valoració determinant: “Ajuda, que no remuneració”, ja que ni Puigdemont ni Puís van disposar d’aquests diners, “atès que, en la data de l’acord descrit, aquestes persones percebien remuneracions, com a eurodiputat i diputat al parlament de Catalunya, respectivament”.
A més, la junta remarca que quan Comín va fer ús d’aquests diners per a despeses no justificades –segons l’auditoria–, el Consell de la República era en una situació econòmica molt complicada, cosa que Comín sabia perquè, com a vice-president, tenia funcions de director financer. “L’endeutament del Consell posava en risc la seva viabilitat financera”, diu, i la direcció financera no pagava o pagava tard els proveïdors per a mantenir “una massa salarial, associada a l’estructura tècnica, sobredimensionada” i les despeses descrites a l’auditoria. Ara, diu la junta gestora, han pactat amb els proveïdors un calendari de pagaments per a eixugar els deutes durant el mes de juny.
El govern del Consell (Comín inclòs) va avalar les conclusions de l’auditoria
El comunicat també recorda que el 31 d’octubre el govern del Consell de la República va fer públic que feia seves les conclusions de l’auditoria. Una decisió que es va prendre, diu, amb unanimitat de tots els membres. Això inclou Toni Comín mateix, llavors vice-president del govern del Consell de la República. Això vol dir, insisteixen, que tots els membres del govern del Consell van avalar la frase que deia “a priori, aquestes despeses no semblen estar justificades dins del marc de la defensa de l’exili, atès que estan destinades a un càrrec que ja disposa d’ingressos propis”.
L’aclariment de l’auditor, diuen, no canvia les conclusions, sinó que confirma els dubtes ja expressats en l’auditoria: “Que en el cas concret de l’únic exiliat que en va ser beneficiari, l’ex-vice-president, estigués justificat l’ús que es va donar als imports rebuts; atenent, com diu l’auditoria, ‘en relació als interessos i finalitats de l’entitat’.”
Podeu llegir ací el comunicat conjunt.