07.05.2026 - 11:00
|
Actualització: 07.05.2026 - 11:08
La sala de govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha revocat la sanció de 400 euros que un jutge de Barcelona va imposar a un advocat d’Alerta Solidària perquè no es va presentar a un judici el 15 d’octubre passat. El lletrat, Eduardo Cáliz, va comunicar amb antelació al jutjat la intenció de fer vaga per l’atac d’Israel a Gaza, però el jutge titular no va suspendre la vista i li va obrir un expedient sancionador.
El Col·legi de l’Advocacia va presentar una queixa i Cáliz va recórrer contra la decisió, sense èxit inicialment. El jutge va retreure a l’advocat la reprogramació i les noves citacions de parts i testimonis, i li va demanar proves de la convocatòria de vaga general, tot i que hi havia comunicats oficials del Ministeri de Justícia i del Consell General del Poder Judicial espanyols per a establir serveis mínims.
Bases de la sanció i argumentació del jutge
El jutge va al·legar que el dret de vaga podia lesionar els drets constitucionals de defensa, tutela judicial i prohibició de dilacions indegudes. Cáliz, per la seva banda, recordava que el dret de vaga també era reconegut per la constitució espanyola.
El magistrat considerava que la legislació processal no recollia cap disposició sobre el dret de vaga. Cáliz argumentava que tampoc no hi havia referències als drets laborals dels operadors jurídics i que això no impedia, per exemple, de considerar il·legal l’esclavitud o vàlid el permís de paternitat.
Cáliz, amb una trajectòria àmplia i col·laborador d’Alerta Solidària, va rebre el suport de molts companys advocats, que van adreçar una queixa al Col·legi de l’Advocacia de Barcelona.
Fonamentació de l’anul·lació
La resolució, signada el 14 d’abril i ara comunicada, diu que només es pot sancionar un advocat per una absència no justificada que causi retards o disfuncions. I afegeix que, si l’absència és vinculada al dret de vaga, no és legítima cap sanció. El TSJC remarca que l’advocat va avisar el jutjat dos dies abans, per cortesia, que s’adheria a la vaga i que no assistiria al judici.
El TSJC entén que no pertocava al jutge de qüestionar la legitimitat de la vaga: ni l’absència de constància formal de la convocatòria, ni el fet que el judici s’hagués ajornat anteriorment, ni tampoc que aquell dia hi hagués més advocats treballant no són motius per a imposar sancions.
El TSJC recorda que la vaga no havia estat desautoritzada legalment i havia estat rebuda amb normalitat per l’administració, que va dictar serveis mínims per a la justícia. “La vaga era lícita i seguir-la o no era una decisió del lletrat treballador.”
