El periodisme que l'actualitat necessita

Aquest 2020 és un any de canvis arreu del món, i nosaltres us volem ajudar a entendre'ls. En temps de crisi, el periodisme compromès és més important que mai i el vostre suport és l'únic que pot assegurar la continuïtat de VilaWeb.
Si ho vols i ho pots fer, col·labora amb VilaWeb.

L’Audiència espanyola ha ordenat l’estat a indemnitzar la família del càmera de televisió José Couso amb 182.000 euros per no haver-la acompanyat en les reclamacions legals contra els Estats Units, responsables del tanc que el 8 d’abril de 2003 va disparar contra l’hotel de Couso a Bagdad causant-li la mort. La Sala contenciosa administrativa entén que hi va haver una omissió de protecció diplomàtica i accepta el recurs de la dona de Couso pel silenci administratiu de la reclamació de responsabilitat patrimonial a l’administració.

Segons la Sala, l’esposa de Couso, haurà de ser indemnitzada amb 100.000 euros i els seus dos fills, menors d’edat quan va morir el seu pare, amb 41.000 euros. El tribunal considera que l’estat espanyol ha d’abonar aquestes quantitats per no haver desplegat la seva activitat diplomàtica en favor dels perjudicats arran de la mort de Couso durant l’exercici de la seva professió, subjecta també a protecció diplomàtica.

La sentència pren com a punt de partida que la Sala penal del Suprem va declarar el 2015 que la mort de Couso va ser un il·lícit internacional. També té en compte que la demandant no tenia la possibilitat efectiva d’aconseguir una reparació raonable directament dels tribunals dels EUA. Davant d’això, l’Audiència espanyola considera que l’estat hauria d’haver protegit diplomàticament els familiars de Couso.

Tal com explica el text, la protecció diplomàtica és ‘un procediment d’aplicació del dret internacional, en virtut del qual un estat empren accions diverses en favor d’un dels seus ciutadans nacionals davant un altre estat que ha incorregut en un il·lícit internacional amb l’objectiu que aquest aturi un comportament il·lícit comès contra un dels seus nacionals i, en aquest cas, repari el mal causat per la seva conducta’.

L’estat espanyol va acceptar les explicacions dels EUA

Segons l’Audiència, és l’actitud passiva de les successives administracions pel que fa a l’obligació de protegir un ciutadà és el que motiva la condemna. En comptes de desplegar aquesta activitat diplomàtica, ‘l’administració general de l’estat es va limitar a rebre i acceptar les explicacions ofertes per l’administració dels Estats Units en el sentit que l’atac a l’hotel Palestina era justificat i que la defunció del senyor Couso va ser un accident lamentable’.

El tribunal destaca que no consta gestió amb l’objectiu de la reparació de les conseqüències patrimonials de l’atac d’una manera raonable. I això ‘malgrat les molt nombroses peticions que es van formular sobre aquest tema per diversos grups parlamentaris, segons consta en l’expedient administratiu’. No obstant això, atès que l’èxit de la protecció diplomàtica que mai no va existir era incert, la sentència modera la indemnització que per fets semblants reconeixen habitualment les autoritats americanes.

La quantitat de la indemnització contempla la xifra que demanava la vídua de Couso per la defunció del seu espòs, però es rebutgen altres conceptes indemnitzatoris. La sentència també destaca que, a més del dret de la recurrent, estava en joc la llibertat d’informació com a valor objectiu de l’ordenament jurídic i com a mitjà per a la formació de l’opinió pública lliure. És per això que el dret a ser indemnitzat pel seu exercici obligava també l’estat a dispensar la protecció diplomàtica.

Fes-te'n subscriptor i construeix amb VilaWeb25 el diari nou que els Països Catalans necessiten ara.

60€/any | 18€/trimestre
120€/any | 35€/trimestre

Si no pots, o no vols, fer-te'n subscriptor, ara també ens pots ajudar fent una donació única.