Un fiscal del Suprem diu que es pot insultar Gonzalo Boye perquè és advocat de Puigdemont

José Miguel de la Rosa Cortina justifica els insults i fa costat a Alfonso Rojo i Periodista Digital en el recurs per una condemna prèvia

VilaWeb
Josep Casulleras Nualart
17.01.2022 - 15:49
Actualització: 17.01.2022 - 16:49

VilaWeb necessita el vostre suport

Aquest diari existeix perquè més de vint mil lectors han decidit que poden i volen pagar cinc euros al mes perquè tots rebeu tota la informació amb accés obert. Però no n’hi ha prou. En necessitem més. Tu ho vols i pots?

Fes-te’n subscriptor aquí.

El fiscal del Tribunal Suprem espanyol José Miguel de la Rosa Cortina considera que l’advocat Gonzalo Boye no té el dret de presentar cap demanda per vulneració del dret de l’honor, de la intimitat personal i familiar ni de la pròpia imatge perquè, diu, “intervé en moltes causes que es caracteritzen per ser extremadament polèmiques i genera debats d’alta tensió política com, per exemple, el procediment contra el senyor Puigdemont”. El fiscal diu això en un informe sobre un recurs que la web Periodista Digital i el periodista Alfonso Rojo van presentar el mes passat al Suprem contra una sentència d’ara fa un any de l’Audiència de Madrid que els condemnava per haver publicat tot d’informacions amb insults a Boye, perquè els jutges trobaven que tenien una intenció “injuriosa, denigrant i desproporcionada que sobrepassa igualment els límits de la llibertat d’informació.” Però el fiscal De la Rosa Cortina no ho veu igual, i en el seu informe justifica els insults i exabruptes difosos per aquest mitjà. 

Són insults i expressions com ara: “advocat d’en Cocomocho”, “quina bona peça”, “inefable”, “impresentable perillós”, “element criminal”, “personatge escassament recomanable”, “personatge esgarrifós”, “facinerós”, “púrria”, “maula”, “llengut”, “brut”, “immoral carceller”, “picaplets” i “sinistre”. Per a l’Audiència de Madrid eren injurioses, i per això va condemnar Periodista Digital i Alfonso Rojo a fer pública la sentència durant una setmana tant al diari com als perfils a les xarxes socials del diari i del periodista. Però per al fiscal no en són pas, d’injurioses. 

Justifica així un dels insults: “Entenem que [aquestes expressions] manquen de connotacions lesives per al dret de l’honor. L’expressió ‘advocat d’en Cocomocho’ es refereix a la seva condició d’advocat del senyor Puigdemont, al qual se li va aplicar aquest malnom en diversos mitjans de comunicació (fet notori, article 281.4 LEC, i es pot comprovar mitjançant una simple cerca a internet). Si l’expressió es considera insultant, ho serà per a Puigdemont, no per al demandant.” Sobre els altres insults diu que “no tenen prou entitat per a considerar lesionat el dret de l’honor del demandant”, que “tenen una càrrega ofensiva molt reduïda”, que la reiterada expressió “etarra” o “ex-etarra” diu que no es pot considerar antijurídica perquè ja fa molt temps que ETA va acabar la seva activitat. I encara invoca jurisprudència del Tribunal Europeu dels Drets Humans per a afirmar que els personatges públics han de tenir més tolerància a la crítica. 

Boye ha reaccionat així a les afirmacions del fiscal:

El fiscal José Miguel de la Rosa Cortina, com a fiscal en cap de la secretaria tècnica, va assistir l’ex-fiscal general de l’estat José Manuel Maza quan va elaborar la querella per rebel·lió pel Primer d’Octubre, i va ser qui va crear-ne l’arxiu, aquell que va ser batejat amb el nom de “Més dura serà la caiguda”. I va ser un dels professors que van impartir classes i conferències a l’escola d’estudis jurídics Schola Iuris, supervisada per l’ex-comissari José Manuel Villarejo per a tenir controlada l’alta judicatura espanyola. El mateix Maza o Manuel Marchena també hi van desfilar.  

Junts encara podem anar molt més lluny. Amb VilaWeb.

Fes-te’n subscriptor i construeix amb VilaWeb el nou diari que els Països Catalans necessiten ara.
Fer-me'n subscriptor
des de 60€ l'any / 5€ el mes
Ara també ens pots ajudar fent una donació única.
Fer una donació
a partir de 10 €

Més notícies