Traslladar les pintures murals de Sixena podria implicar perdre més del 20% de l’obra

Més d’un 20% de matèria pictòrica de les pintures murals de Sixena es desprendria del suport on es troben enganxades actualment, si s’haguessin de desmuntar dins el MNAC, embalar-les, traslladar-les i novament muntar-les a la sala capitular del monestir. O més i tot. “Perquè el 20% és tirant curt”, va dir el conservador restaurador Pere Rovira, tenint en compte la fragilitat d’aquestes pintures que es van cremar el 1936. Aquesta dada es va explicar ahir, durant la jornada “Les pintures murals de la sala capitular de Sixena. I ara què?”. Organitzada pel Congrés de Cultura Catalana, va aplegar un centenar de persones a la Reial Acadèmia Catalana de Belles Arts de Sant Jordi.

La jornada va comptar amb Mireia Mestre, màxima responsable del Centre de Restauració de Béns Mobles de la Generalitat de Catalunya. Mestre va explicar que els tècnics aragonesos que formaven part de la comissió tècnica amb restauradors catalans, “van acordar i assumir que hi havia riscs”, abans de retirar-se de la comissió per ordre del govern aragonès. “Ho van subscriure. Ells ho saben. I dels problemes que hipotèticament poden tenir amb les pintures allà, no en van voler parlar.” Quan li demanen si els aragonesos tenen un pla B, Mestre respon: “Sí, suposo que sí, perquè fa molts anys que hi treballen, en això. Hi ha molta gent del patrimoni aragonès que viu entorn del retorn d’aquestes pintures.”

El programa de la jornada va comptar, a més de Mestre, amb alguns dels experts més qualificats en quatre àmbits: historiadors de l’art, conservadors restauradors, juristes i periodistes. En la sessió dedicada a l’àmbit jurídic, Josep Rosell, del col·lectiu Acció Cassandra, va anunciar que havien interposat un recurs d’inconstitucionalitat contra la sentència del Suprem, perquè vulnera el dret ciutadà de veure les pintures al MNAC. Rosell assegura que la Generalitat no ha defensat el patrimoni de Sixena a Catalunya ni el patrimoni de la Franja.

Albert Velasco, professor d’història de l’art de la Universitat de Lleida i de la UOC, que el 2017 era conservador del Museu de Lleida, va coordinar la participació dels ponents. En relació amb això, va lamentar que no hi hagués pogut participar cap dels tècnics del MNAC. El govern d’Illa tampoc no va permetre que hi participés cap representant de la Generalitat especialitzat en afers jurídics.

La impossibilitat tècnica

De l’àmbit de la conservació-restauració, van parlar Rosa Gasol, especialista en la pintura mural de Sixena (llegiu l’entrevista que li va fer VilaWeb), a més de Mireia Mestre i Pere Rovira, aquest darrer, membre de l’equip del Centre de Restauració de Béns Mobles de la Generalitat.

Durant tota la jornada va restar clar que el litigi de Sixena ultrapassava l’àmbit artístic i que el debat no estava en l’àmbit del patrimoni, sinó que tenia unes altres motivacions: el debat “és un instrument polític”, va dir la historiadora de l’art Imma Lorés. I ja ho va advertir també d’entrada la màxima responsable de restauració de la Generalitat, Mireia Mestre: “És molt difícil abordar qüestions rigorosament tècniques i també estrictament de l’ètica professional amb el conflicte que s’ha originat i que es dirimeix amb un enfrontament polític i ideològic. Sixena ja té poc a veure amb la història de l’art, el patrimoni i la conservació i restauració. I aquest context no afavoreix gens ni mica les argumentacions fines, ara tot va pel broc gros. Sembla impossible, a hores d’ara, de separar tots dos àmbits: el tècnic de l’ideològic i polític.”

Tant Mireia Mestre com Rosa Gasol i Pere Rovira van mirar de fer entendre la complexitat i fragilitat de les pintures i dels suports on són enganxades. Van reiterar que les pintures es podien desmuntar, però que les conseqüències del desmuntatge, les vibracions, els moviments, etc., les malmetrien. També van posar èmfasi en les condicions ambientals estables, entre un 58% i un 60% d’humitat, que tenen les sales del romànic del MNAC, que és la cosa més important, més que no la temperatura, i que és una dada que s’ha estudiat molt, fins al punt que en les sales del romànic aquest percentatge és superior a la resta de sales del museu. És la manera que el material adhesiu que subjecta aquestes pintures antigues es mantingui i evitar la descohesió. Els restauradors també van deixar ben clar que en cap cas no es podien tornar a arrencar les pintures.

Pere Rovira va ser clar i contundent: “En el procés d’arrencament de les pintures murals medievals, la pèrdua de material pictòric oscil·la entre un 5% i un 20%. Si les pintures murals de Sixena es mouen, per la seva fragilitat, es pot arribar a perdre el 20%. I, tenint en compte que van ser alterades pel foc, la pèrdua de pintura original podria superar el 20% i tot.” Rosa Gasol, que va estudiar els pigments alterats pel foc per mirar de trobar els colors originals, va dir també, amb un discurs diàfan: “Són pintures cremades, pintures transformades pel foc, una transformació química que n’ha canviat els colors. Que es cremessin fa que siguin pintures tan fràgils i febles.” Cal tenir en compte que al MNAC tan sols es conserva al voltant del 30% de la pintura mural total de la sala capitular de Sixena. Una part era irrecuperable i una altra, que no era l’original del 1200 sinó que va ser una intervenció posterior feta al segle XVI, no es va arrencar. D’aquesta, avui ja no en resta res.

Mireia Mestre també va recordar que, en el supòsit que les pintures acabessin anant fins a Sixena, hi hauria un altre problema a l’hora de col·locar-les a la sala capitular: “Aquestes pintures tenen uns bastidors amb uns engraellats de fusta d’un cert gruix a les parts planes dels carcanyols dels arcs i en els intradossos les pintures es troben enganxades directament al contraplacat que té formes arrodonides. Si volguessin posar aquestes estructures directament sobre la pedra dels arcs, no encaixarien per les mides i les pintures quedarien separades de la pedra. No sabem com ho volen fer. Perquè el MNAC, per mandat judicial, n’ha d’assumir el desmuntatge, l’embalatge i el trasllat fins a l’entrada de Sixena. La instal·lació a l’interior no és cosa del museu, és clar. Però jo crec que serà molt difícil de supervisar aquestes pintures a Sixena com s’ha fet durant trenta anys al MNAC ni sembla que hi hagi la infrastructura adequada ni especialistes que en puguin fer una conservació preventiva.”

Mestre va advertir que, segurament, per treure les pintures del MNAC s’haurien de tirar a terra parets i que caldrien enginyers i arquitectes. Ella seria partidària de fer primer una prova en un mig arc dels més malmesos, per exemple, abans de començar el desmuntatge, si arribés el cas, per veure què passaria i com reaccionaria la pintura. Perquè el procés seria d’una gran complexitat.

Precisament, lligat amb això, el magistrat Guillem Soler, que durant tota la taula rodona jurídica va ser molt propositiu, pensant en estratègies per a aturar el trasllat, va imaginar en darrer extrem d’organitzar tot un equip de professionals d’àmbits diversos (restauradors, periodistes, mossos d’esquadra fins i tot), que observessin amb tot detall i deteniment el procés de desmuntatge per a aturar-lo en el moment que es comencés a veure la pèrdua de pintura, o bé que s’esquerdés o es fracturés. Soler va dir: “Es podria cometre un delicte de danys per imprudència greu en elements al patrimoni històric i cultural, previst en l’article 324 del codi penal. Però en aquest cas el delicte no es cometria fins que no es comencés a malmetre l’obra.” Guillem Soler va afegir: “És molt complicat que ara el jutjat de primera instància d’Osca vegi la impossibilitat d’executar la sentència. Això no obstant, és factible. Per tant, s’ha de lluitar (seria molt estrany no lluitar-hi), però seria interessant també d’obrir unes altres vies. Cal esgotar totes les vies.”

Opcions judicials possibles, però inviables sense la voluntat política de la Generalitat

En l’àmbit jurídic, els ponents van ser l’advocat Josep Rosell; Guillem Soler, magistrat i portaveu de l’associació Àgora Judicial; i Jacint Berenguer, advocat de l’Acadèmia. La qüestió jurídica es va analitzar a partir de l’àmbit civil, constitucional i penal.

Josep Rosell va explicar que la primera cosa que va planejar Acció Cassandra és com podien entrar en aquest procés judicial: “La Generalitat no ha esgotat les vies judicials, però ja ha dit que no ho faria. La data límit és el 6 de juliol. La Generalitat ha renunciat a interposar un recurs d’inconstitucionalitat contra la sentència. I si no ho fa, això ja no podrà arribar a cap altre fòrum internacional; per exemple, al Tribunal de Drets Humans d’Estrasburg. Perquè entenem que l’única via que ens permet d’entrar en el procés és la via constitucional, en condició de ciutadans. Nosaltres entenem que hi ha un interès públic, que com a ciutadans tenim el dret d’accés a l’art per la constitució. El regne d’Espanya té subscrits convenis internacionals que garanteixen que puguem accedir a l’art en termes d’igualtat. Reclamem una cosa tan simple que és de poder comprar una entrada i visitar les pintures de Sixena al MNAC. En la sentència el dret de visitar les pintures no es garanteix. Aquesta via ens permetrà també d’establir mesures cautelars si no funciona tota la resta, i es poden presentar en qualsevol moment processal.

Per una altra banda, Jacint Berenguer exposà una altra idea que s’hauria de tenir en compte: “Es podria sostenir que aquestes pintures, en el moment que van ser cremades i que es trobaven sobre els murs i els arcs, eren béns immobles, i que en el moment que es van arrencar i col·locar sobre un altre suport van esdevenir béns mobles. Això faria que la declaració de béns que va fer el govern de l’Aragó l’any 2023 no es correspondria amb la metamorfosi que van tenir les pintures arran del foc i del canvi de forma, separades completament dels murs i els arcs. Per tant, parlem d’una obra d’art diferent de la que hi havia a Sixena. Això vol dir que la declaració de béns que prendria protagonisme seria la que va fer la Generalitat posteriorment.

El procés patrimonial de les pintures també compta

En l’àmbit de patrimoni, hi van participar els historiadors de l’art Imma Lorés, Francesc Fontbona i Carles Sánchez Márquez. I en l’àmbit de comunicació, els periodistes Maria Palau, del Punt Avui; José Ángel Montañés, del País; i Anna Sàez, del diari Segre. A més, Albert Velasco va llegir una carta de l’ex-director del MNAC, Xavier Barral, que no va poder participar en l’acte per dificultats de salut. En l’escrit, Barral parlava de la manca de fermesa catalana, tenint en compte que sense els museus i els restauradors aquestes pintures ja no existirien.

El president del patronat de la Fundació Institut Ametller, Francesc Fontbona, va glossar la figura de Josep Gudiol, de qui va dir que havia estat qui havia salvat les pintures. També va parlar de la feina ingent que va fer durant la guerra del 1936-39 per salvaguardar el patrimoni arreu del país. I va recordar que hi ha un llibre editat amb escrits de Gudiol, entre els quals destaca la carta que va escriure en defensa pròpia quan el franquisme el va depurar. Hi explica com va anar l’arrencada de les pintures i la relació que va tenir amb els habitants del poble de Sixena, i que no hi havia hagut cap restaurador ni ningú de l’Aragó que durant la guerra conservés allò que va restar al monestir després de l’incendi. També va parlar de la importància de les fotografies de les pintures que va fer Gudiol, tres mesos abans que es cremessin.

Carles Sánchez, professor d’història de l’art de la Universitat Autònoma de Barcelona, va destacar tres aspectes a partir dels quals es pot assegurar que Sixena no està preparada per a acollir les pintures: hi ha un aspecte tècnic, va dir, perquè el monestir és un edifici assentat sobre un estany assecat i té greus problemes d’humitat. El segon motiu és antropològic, perquè aquestes pintures han viscut un procés de patrimonialització, pel qual han perdut l’ús primigeni emocional i ara tenen uns altres usos i són béns d’interès universal que s’han de conservar dins els museus; els museus són espais neutralitzadors de les ideologies polítiques, deixen de tenir destinataris i tenen espectadors. I l’últim aspecte és de caràcter legislatiu. Sánchez va recordar que aquesta sentència vulnera uns quants articles de la llei de patrimoni històric espanyol del 1985.

Imma Lorés, professora d’història de l’art de la Universitat de Lleida, va comentar que caldria abordar el retorn de les pintures amb l’opció virtual, sense moure-les del MNAC, mitjançant les eines digitals disponibles actualment i que ja han restituït amb els colors originals patrimoni arreu del món.

Albert Velasco no va deixar de fer preguntes incòmodes, com ara per què s’han sentit tan poques veus entre els historiadors de l’art i per què en vista de la possibilitat que es malmetin unes pintures de valor excepcional, organismes internacionals com la UNESCO, el Consell Internacional de Museus (ICOM) o el Consell Internacional de Monuments (ICOMOS) encara no s’havien pronunciat. Imma Lorés va dir que en el litigi i en el procés judicial hi havia hagut un menysteniment del coneixement i l’expertesa. Mireia Mestre considera que és molt difícil que aquests organismes es pronunciïn d’una manera unànime, però sí que hi ha hagut professionals de la restauració i més àmbits artístics que s’hi han pronunciat a títol personal.