Joaquín Urías: “Si no canvia res, el govern de Sánchez serà un zombi que destrossarà l’esquerra”

La trama del mal anomenat cas Koldo ha arribat a les entranyes del PSOE i acorrala el govern de Pedro Sánchez. La seva mà dreta, Santos Cerdán, ha hagut de dimitir, però la dimensió real de l’escàndol és incerta. La Guàrdia Civil té constància per veu dels implicats –amb tota mena de detalls sòrdids– que es van cobrar més de mig milió d’euros en comissions.

“Si no canvia res, el govern serà un zombi que destrossarà l’esquerra”, avisa el jurista Joaquín Urías. En aquesta entrevista, es mostra molt crític amb les explicacions del president espanyol sobre la trama corrupta. “Em sembla inexplicable que ningú l’hagi avisat que això anirà molt més enllà judicialment i que han d’aparèixer molts més implicats”, afegeix.

—Què us semblen les noves revelacions que assenyalen Santos Cerdán com el cap de la trama?
—És una cosa que fa molt i molt de mal al govern. No tant per la dimissió de la corrupció com per la forma, sobretot. S’han cobrat comissions, però tot plegat, segons el que sabem, és una mica més de mig milió d’euros. El més greu és que són els números dos i tres del president. No hi havia gent més pròxima a Pedro Sánchez. I les formes, aquesta cosa tan bruta de les prostitutes i el llenguatge masclista… Això fa molt de mal a la reputació moral del govern. No és tan sols que hi hagi lladres, que hi són, sinó que són lladres grollers i masclistes. Això fa un dany irreparable al govern.

—En alguns àudios es parla obertament de diners i de les quantitats de les comissions…
—Això no té res a veure amb la corrupció de la Gürtel, en què es movien quantitats milionàries i s’amagaven a Suïssa. Això recorda més la corrupció dels pobles de la costa, on els batlles parlen obertament dels diners robats i després es munten les festes amb prostitutes. Repeteixo, el dany no és tan sols perquè siguin uns lladres, que també, el dany és moral perquè tot plegat és d’una sordidesa increïble. A part de la manca d’honestedat, hi ha la cosa nociva de l’entorn. El president del govern, que vol semblar modern i que ho controla tot, s’envolta dels paios més tronats i rònecs.

—Potser no és com la Gürtel, però Sánchez arriba a la Moncloa gràcies a la sentència de la Gürtel.
—L’esquerra ha defensat tradicionalment que és més estricta amb els temes que afecten l’honradesa. Per tant, em sembla totalment inexplicable que un president que arriba a la Moncloa amb una moció de censura contra la corrupció, la primera cosa que faci sigui donar el Ministeri de Foment i Transports, que és on es mouen més milions, a una persona amb dubtes seriosos sobre la seva integritat moral. Això demostra que hi ha hagut improvisació i molt poc enteniment des del primer dia.

—Les comissions superen per poc el mig milió d’euros, però potser el monstre es fa molt més gros a mesura que s’estira el fil…
—El govern s’equivoca amb la resposta que ha donat a l’escàndol. La frase aquesta de Sánchez que només són quatre brètols és la mateixa que deia Rajoy. Exactament la mateixa. No són tres o quatre persones. És impossible. Per cobrar una comissió, s’ha de donar una concessió a algú. S’han de reunir les persones responsables del sector públic, hi ha d’haver una empresa i un entramat. Això no ho poden mantenir quatre persones. Em sembla inexplicable que ningú hagi avisat el president del govern que això anirà molt més enllà judicialment i que apareixeran molts més implicats. Sánchez no pot dir que són quatre brètols. Ha de dir que no sap quanta gent hi ha, que ho pensa investigar i que enviarà al carrer tots els implicats.

—Com pot ser que ningú de l’aparell funcionarial fes saltar l’alarma?
—És evident que tenim un problema amb la llei de contractes, i no és cap novetat que les grans empreses espanyoles estan concertades. De fet, han estat condemnades fa poc perquè es repartien els contractes. És com un càrtel de molt poques empreses, sis o set, que són les que s’emporten tota l’obra pública espanyola. Això no s’ha combatut prou, no s’ha ampliat el nombre d’empreses i la llei de contractes falla. Hi insisteixo: el problema no és que Santos Cerdán cobri per adjudicar la reparació d’un pont, sinó que en el procés hi han intervingut un munt de persones, funcionaris i polítics de molt rang, i no han saltat les alarmes. Parlem d’un escàndol que revela que les entranyes de l’estat no funcionen adequadament.

—Molts dels dirigents del PSOE asseguren que Santos Cerdán els ha enganyat, com si tingués dues cares.
—Això sona exactament igual que les excuses dels dirigents del PP quan es va saber que el tresorer del partit tenia milions d’euros a Suïssa. Les personalitats de Bárcenas i Cerdán s’assemblen, tot i que Cerdán té unes formes molt més deixades. També ha robat menys quantitat de diners, però ha robat. Crec que són dues persones que s’assemblen. Tots dos eren a l’ombra del partit i han intentat de no sortir en públic. Han fallat els mecanismes de control. El problema no és que diguin que Cerdán no semblava un corrupte, el més greu és que un partit tan important com el PSOE no tingui mecanismes interns per a detectar això. No pot ser que coses tan importants depenguin d’una sola persona.

—Cerdán diu que no es reconeix en els àudios de les converses amb Koldo García i Ábalos.
—En tots els casos sempre cal tenir en compte la presumpció d’innocència. Però en aquest cas hi ha proves que, sincerament, trenquen aquesta presumpció en l’àmbit públic. Ara, és absurd dir que no hi ha prou proves o que Cerdán no ha estat condemnat. A vegades, la política no pot esperar els temps de la justícia. Cerdán segurament serà condemnat, o potser al final no, però ara no és el moment d’esperar l’acció de la justícia, perquè les proves són clamoroses. Una altra cosa és que en el judici la defensa aconsegueixi la nul·litat dels àudios, però ara mateix això ens és igual. Som davant la demostració pública que hi ha hagut irregularitats. En el cas de Cerdán, el vessant judicial passa a un segon pla.

—Abans us he comentat que el monstre podia ser molt més gros. Aquests darrers dies, han destituït dos dirigents del PSOE de l’Aragó i ha dimitit el número dos del govern de Navarra.
—Qualsevol que conegui el funcionament de l’administració de l’estat sap que tres o quatre persones no poden controlar l’adjudicació d’obres. Siguin a Sevilla, València o Navarra. Per això, és xocant que el president del govern es refugiï en l’argument que són tres pomes podrides i prou. Si el president vol demostrar que està compromès a lluitar contra la corrupció, hauria d’investigar qualsevol persona que hagi estat en contacte amb aquesta gent. En cas de tenir el mínim indici, fora del partit o del càrrec que ostenti. Pot fer molt de mal a la poca reputació que li queda al govern, que vagin apareixent implicats que encara són dins el PSOE o hi tenen càrrec. Si el govern realment no sap res de la corrupció, s’hauria de començar a espavilar.

—Què us va semblar la compareixença de Pedro Sánchez?
—La primera? Acceptable. Una persona sorpresa que no s’esperava què passava. Té aquesta excusa. Ara, quan ha tingut dies per a pensar i dissenyar una estratègia, em sembla un error garrafal que mantingui el mateix discurs. És un error que Sánchez es pensi que no ha canviat res. Totes les forces que donen suport al govern necessiten que el president els doni motius per a continuar al seu costat. Sánchez no ha valorat la intensitat del dany i creu que tot continua igual. És ell, qui ha de donar arguments per a retenir el suport al congrés.

—De moment, només ha proposat una auditoria al PSOE…
—Sánchez pot continuar al govern tot sol i sense suport durant dos anys, però enfonsarà de manera definitiva totes les aspiracions de l’esquerra a tot l’estat. El president ha de prendre consciència de la gravetat dels fets i demostrar que val la pena donar-li suport. Si no canvia res, el govern serà un zombi que destrossarà l’esquerra i causarà un dany irreparable a tots els partits que li han donat suport.

—Sempre s’havia dit que tenia més vides que un gat…
—Sánchez no ha tingut reflexos i no ha sabut valorar la intensitat de la crisi. Aquests dies, he parlat amb afiliats del PSOE que mantenen el suport al govern, però que són molt crítics. Si Sánchez no ofereix res, també pot perdre la fe de les seves bases. Aquesta setmana ja ha tingut un incident amb Rufián al congrés que demostra que la confiança s’ha trencat i que la situació és molt precària. És possible, sortir d’aquest moment tan crític? Sí, però el govern ha de donar motius. No es pot quedar quiet. Ha de proposar mesures que valguin la pena.

—Tenir encausats dos secretaris d’Organització demostra, com a mínim, negligència per part de Sánchez.
—Com a mínim, es pot dir que Sánchez no ha vigilat les persones que tenia a prop. Segurament, això no és cap delicte, és a dir, ara mateix no veig matèria perquè pugui ser condemnat o perseguit, però hi ha una responsabilitat política claríssima. Però, per sobre de tot, Sánchez ha de valorar que això té un cost per a ell, i també per a tots els partits d’esquerres. Ha d’oferir coses en canvi. Més enllà de mesures contra la corrupció, també ha de fer propostes desacomplexades i radicals.

—Com ara?
—Imagina’t que apareix demà i diu que aprova una llei d’habitatge que ofereix un sostre assequible a tothom. Llavors, el món de l’esquerra potser diria: són uns corruptes, però fan reformes. Com a mínim, aconseguim coses. Però no han estat capaços de fer res. Ni derogar la llei mordassa. No hi ha cap compromís. Si no hi ha mesures valentes i radicals, és impossible que la legislatura sobrevisqui.

—Algú dirà que això és una doble vara de mesurar amb la corrupció, tenint en compte què va passar amb el govern Rajoy.
—L’únic motiu que justifica la continuïtat del govern és que faci coses tan bones per al país, coses tan grans i valentes, que ens podem tapar el nas amb tot el que passa.

—Com veieu la possibilitat d’un avançament electoral?
—Si el govern no fa res espectacular per recuperar suport social, no hi ha cap més sortida. Si no fa res i es limita a sobreviure, el govern és tòxic. És normal que la resta de partits i dins el mateix PSOE comencin a considerar que tot el que toca el govern ho contamina. Un avançament electoral donaria, gairebé amb tota seguretat, la victòria a la dreta. Dins el PSOE i altres partits d’esquerres, hi ha veus que consideren que és millor anar a eleccions ara que no pas d’aquí a dos anys. Per què? Perquè llavors la dreta arrasarà. No tan sols a l’estat, sinó també a les municipals i a les autonòmiques.

—Veieu una convocatòria immediata?
—Hi ha unes quantes opcions. Segurament, no es poden fer ara mateix perquè el rebuig és molt gran. Es poden vincular d’aquí a un any a les andaluses o fer-les a la tardor, quan s’hagi calmat una mica l’escàndol i el govern estigui paralitzat. Dit això, cal tenir en compte que la batalla judicial s’allargarà. L’element judicial cal tenir-lo en compte, perquè els jutges també van actuant…

—Digueu.
—Per exemple, que no s’hagi actuat en contra d’Ábalos. La cosa més normal és que, amb el suplicatori i la retirada de la immunitat, Ábalos fos a la presó. Aquesta setmana s’ha sabut que, en l’escorcoll a casa seva, va provar de destruir proves o fer-les desaparèixer. Aquest és un motiu suficient per a anar a la presó. Per què Ábalos no és a la presó? Jo tinc una teoria.

—Quina?
—Els jutges saben que fa molt més mal al congrés, al seu escó, que no pas a la presó. El seu vot és necessari per a qualsevol cosa i desgasta el govern. Qualsevol altra persona seria a la presó.

—Hi pot haver finançament il·legal del PSOE?
—No m’estranyaria gens que, en algun moment, el Suprem digui que hi ha hagut finançament il·legal del PSOE i que, per tant, obre una investigació. Això enfonsa el partit. Assegurar que hi ha finançament il·legal, encara que aparentment no n’hi ha, és un terrabastall. A Espanya, el màxim nivell del poder judicial actua com un actor polític. Tots aquests casos que hi ha hagut al voltant de Sánchez són lawfare: el cas de Begoña Gómez, el cas del fiscal general i el cas del seu germà. Això no. El cas de Cerdán i Ábalos és un cas de corrupció, però un cas de corrupció que no tinc cap dubte que el poder judicial vol aprofitar políticament.

—Què us sembla el paper de l’UCO i el reguitzell de filtracions?
—Quan es descobreix un escàndol molt gros ens oblidem dels detalls i de les formes. Perdonem coses que són imperdonables. Les coses que han sortit d’Ábalos i Cerdán són inacceptables. Ara, la manera com s’utilitzen, fins i tot, per part de les forces i cossos de seguretat de l’estat, fa molta vergonya. El fiscal general és a un pas de judici per haver enviat un correu, mentre la policia i els jutges filtren constanment qualsevol document que pugui fer mal. L’informe, les converses, els àudios… Ens hem assabentat d’un cas de corrupció gràcies a les clavegueres de l’estat. Com a ciutadà, me n’alegro d’haver-me’n assabentat, però no m’agraden gens les formes.

—Quina opinió us mereix la figura de Koldo García, que, com si fos un Villarejo de segona divisió, ho ha enregistrat tot.
—És un figura que hem d’entendre en el seu context. Koldo respon al tòpic de l’espanyol groller. Una mica Torrente. Ara, cal entendre’n el context. El 2016, Pedro Sánchez va ser expulsat de l’aparell del partit i es va quedar tot sol. Quan va començar a recórrer Espanya amb el seu cotxe, es va haver de recolzar amb el que va trobar. S’hi van acostar persones que, en un país i en una situació normals, no haurien tingut accés al secretari general d’un partit amb opcions de govern. Koldo no és una persona que hagi fet carrera dins un partit polític. És una persona que ha aprofitat una conjuntura, la lluita d’una persona contra l’aparell del PSOE, per escolar-se per l’esquerda. Persones com Koldo García no haurien de ser en un ministeri. És una anomalia. El context explica per què un personatge tan gris i amb tan poca densitat, sense entitat política, ha arribat tan amunt.

—Esteu segur que l’escàndol no esquitxarà directament el president o algun altre ministre?
—No. Segur, no. Ja ho veurem. Tinc la impressió que judicialment no sembla que hi hagi indicis. No ha sortit cap nom. De Santos Cerdán, feia temps que se’n parlava. Ara ha sortit l’informe, però el rumor ja hi era. Tinc la impressió que no esquitxarà ningú del govern, però sí que tindrà un cost molt alt per a María Jesús Montero, que va dir en públic que posava la mà al foc per Cerdán. Ella és candidata del PSOE a les eleccions andaluses. Aquesta frase li farà molt de mal. En política només has de posar la mà al foc per les persones que coneixes personalment i amb les qui tens una relació íntima.

—El superministre Félix Bolaños també va posar la mà al foc per Santos Cerdán.
—”Posar la mà el foc” no és una frase feta qualsevol. Vivim en un país on sembla que les coses no tenen importància. Si un ministre diu que posa la mà el foc per una persona, i és un delinqüent, em sembla lògic reclamar responsabilitats polítiques. No sé si ha de dimitir, però hi ha d’haver un cost polític, perquè es demostra que la teva paraula no val res. No pots sortir en públic a dir una cosa i l’endemà dir la contrària. Si no passa res, si no et pots refiar de ningú, és que la política no existeix.

—Ha calgut que saltés Cerdán perquè el PSOE tanqués l’expedient d’expulsió d’Ábalos.
—És així de trist. El govern ha de prendre mesures de manera proactiva. Sánchez hauria de sortir ara mateix a dir que hi ha un reguitzell de persones apartades o expulsades perquè han tingut contracte amb la trama. Ha de fer alguna cosa per demostrar que es pren la corrupció seriosament, però és clar…

—…
—Com et pots refiar d’un paio que surt plorant a la televisió però que la nit abans de publicar-se els àudios deia que no hi havia res. No val de res dir “jo creia que”, no. Calen mecanismes de control i que, en cas de sospita, s’aparti tota aquesta gent. S’ha de fer un tallafoc. Si has de fer fora el teu millor amic, el fas fora. Però abans que esclati l’escàndol. Un cop ha esclatat, és molt fàcil.