El Suprem dóna la raó a una mare i fixa que no es poden fer desallotjaments sense mesures per a protegir els menors

  • El tribunal anul·la una sentència del TSJM perquè va avalar un desallotjament a Madrid sense protegir dos menors

VilaWeb

Europa Press

19.07.2023 - 11:04
Actualització: 19.07.2023 - 12:50

El Tribunal Suprem espanyol (TS) ha anul·lat una sentència del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) que va autoritzar l’execució forçosa de desallotjament d’una família vulnerable amb dos menors d’edat, en considerar que no es va comprovar “de manera prèvia i fefaent les mesures de cautela necessàries per assegurar la deguda protecció dels menors”.

La sentència recull el cas d’una família que rep la renda mínima d’inserció i “es troba sota la intervenció dels serveis socials”, que ocupava una casa situada al barri madrileny de San Blas, propietat de l’Institut de l’Habitatge de Madrid (Ivima).

Segons relata el Suprem, en una sentència a la qual ha tingut accés Europa Press, la Comunitat de Madrid (CAM) va sol·licitar autorització judicial per entrar i desallotjar l’habitatge, però el Jutjat Contenciós-Administratiu Número 24 li va denegar la petició en considerar que la CAM no va adoptar “mesures prèvies i adequades per a la protecció efectiva dels interessos dels menors”.

El govern regional va recórrer llavors al TSJM, que li va donar la raó argumentant que “el judici de ponderació que s’ha de realitzar en els casos de presència de menors en el domicili no afecta la decisió d’entrada, sinó a la manera en què l’administració ha d’executar-la”.

“És a dir, considerem que la protecció dels menors afecta no al ‘què’ de l’autorització sinó més aviat al ‘com’ de la mateixa”, va raonar el TSJM.

La sala del contenciós-administratiu del Suprem, en una ponència de la magistrada María Isabel Perelló, anul·la la decisió del TSJM i ratifica la del jutjat de primera instància, alineant-se així amb la mare dels menors, la qual va argumentar que el tribunal regional “no va ponderar adequadament la presència al domicili de persones vulnerables i es va limitar a preveure una sèrie de cauteles insuficients per a la protecció d’aquestes”.

Efectivament, el Suprem afirma que el TSJM “va autoritzar l’entrada al domicili coneixent la presència de persones vulnerables, en concret dos menors, però sense verificar de manera prèvia i fefaent les mesures de cautela necessàries per assegurar la deguda protecció d’aquests menors”.

“L’òrgan judicial es va limitar a informar de l’autorització d’entrada a la Comissió de Tutela del Menor de la Conselleria de Serveis Socials de la comunitat autònoma perquè aquest organisme adoptés les mesures de protecció necessàries per als menors”, reprova.

La sala tercera explica que, “encara que s’ordena a la mencionada Comissió de Tutela de la Conselleria de Serveis Socials que ha de comunicar les mesures adoptades al jutjat que ho va autoritzar, es tracta d’una notificació ‘a posteriori’, és a dir, ja produït el desallotjament de l’habitatge”.

Us proposem un tracte just

Esperàveu topar, com fan tants diaris, amb un mur de pagament que no us deixés llegir aquest article? No és l’estil de VilaWeb.

La nostra missió és ajudar a crear una societat més informada i per això tota la nostra informació ha de ser accessible a tothom.

Això té una contrapartida, que és que necessitem que els lectors ens ajudeu fent-vos-en subscriptors.

Si us en feu, els vostres diners els transformarem en articles, dossiers, opinions, reportatges o entrevistes i aconseguirem que siguin a l’abast de tothom.

I tots hi sortirem guanyant.

per 75 € l'any

Si no pots, o no vols, fer-te'n subscriptor, ara també ens pots ajudar fent una donació única.

Si ets subscriptor de VilaWeb no hauries de veure ni aquest anunci ni cap. T’expliquem com fer-ho

Recomanem

Fer-me'n subscriptor