19.02.2024 - 21:40
|
Actualització: 19.02.2024 - 21:44
The Washington Post · Kyle Melnick
Després de la mort de la seva àvia a Ontario fa uns anys, Jake Moffatt, resident a la Colúmbia Britànica, va entrar a la web d’Air Canada per reservar-hi un vol per al funeral. Va rebre assistència d’un xatbot, un programa informàtic que actua com un assistent, el qual li va dir que la línia aèria oferia tarifes reduïdes per als passatgers que reservaven viatges a darrera hora a causa de tragèdies.
Moffatt va comprar un bitllet per gairebé 600 dòlars per a un vol de l’endemà perquè el xatbot li havia dit que recuperaria una part dels diners per la política de dol de la línia aèria sempre que ho sol·licités en un termini de 90 dies, segons una decisió recent del tribunal de resolució civil.
Però quan Moffatt va intentar de rebre el descompte, va descobrir que el xatbot s’havia equivocat. Air Canada només concedia rebaixes per dol si la sol·licitud s’havia presentat abans d’un vol. Més tard, per evitar el pagament del descompte, la línia aèria va argumentar que el xatbot era una entitat legal separada “responsable dels seus propis actes”.
Aleshores Moffatt va presentar una reclamació davant un tribunal canadenc, que ara ha dictaminat que Air Canada deu a Moffatt més de 600 dòlars en danys i despeses del tribunal per no haver proporcionat “un servei raonable”.
Ara que les empreses han afegit xatbots alimentats per intel·ligència artificial a les webs amb l’esperança de proporcionar un servei més ràpid, el conflicte amb Air Canada posa de manifest dubtes importants sobre la manera com els tribunals han d’abordar qüestions de responsabilitat relacionades amb la intel·ligència artificial. En aquest cas, el tribunal canadenc s’ha posicionat al costat del client, i ha dictaminat que Air Canada no va garantir que el seu xatbot fos precís.
“Tot i que un xatbot té un component interactiu, únicament és una part de la web d’Air Canada”, ha dit el jutge Christopher Rivers en la seva decisió. “Hauria de ser evident per a Air Canada que és responsable de tota la informació de la seva web. No importa si la informació prové d’una pàgina estàtica o d’un xatbot.”
Un portaveu d’Air Canada ha dit en un comunicat a The Washington Post que la línia aèria complirà la decisió del tribunal.
Moffatt va visitar per primera vegada la web d’Air Canada l’11 de novembre de 2022, el dia que la seva àvia es va morir, segons el tribunal. Allà va demanar el bitllet al xatbot. “Si necessites viatjar immediatament o ja has viatjat i vols presentar el teu bitllet per a una tarifa de dol reduïda, si us plau, fes-ho dins els 90 dies des de la data en què es va emetre el teu bitllet omplint el nostre formulari de sol·licitud de devolució de bitllets”, li va dir el xatbot, segons que ha constatat el tribunal.
Les respostes del xatbot enllaçaven amb la pàgina web de la línia aèria, que detallava la seva política de viatges per motius de dol. Aquesta pàgina web, efectivament, estableix que la línia aèria prohibeix “les devolucions per a viatges que ja han passat”.
Moffatt, confiant en les instruccions del xatbot, va reservar un vol d’anada per uns 590 dòlars, de Vancouver a Toronto. Uns dies més tard, va pagar 627 dòlars per un vol de tornada.
El 17 de novembre de 2022, Moffatt va sol·licitar la devolució per mitjà del formulari de sol·licitud de la línia aèria. Va proporcionar el certificat de defunció de la seva àvia i va enviar correus electrònics als treballadors d’Air Canada durant els següents tres mesos, segons explica el tribunal.
El febrer del 2023, un treballador d’Air Canada va dir a Moffatt que el xatbot l’havia enganyat. Moffatt va continuar intercanviant correus electrònics amb els treballadors, però no va rebre cap devolució, cosa el que el va portar a presentar una reclamació. Segons que va declarar en el judici, Moffatt no hauria comprat els bitllets si hagués sabut que hauria de pagar la tarifa completa. I ell creia que hauria de pagar 564 dòlars en total, i no els 1.209 dòlars que va pagar finalment.
En la seva defensa, Air Canada va argumentar que el xatbot era una “entitat legal separada” i que la línia aèria no hauria de ser responsable de la informació que proporciona el xatbot. Air Canada també va argumentar que Moffatt podia trobar la política de dol de la línia aèria explorant més a fons la web.
Però Rivers dictamina que aquestes argumentacions no són raonables. I que Moffatt va pagar 483 dòlars més que no hauria d’haver pagat. De manera que ha ordenat a Air Canada a pagar a Moffatt aquesta xifra, a més de 93 dòlars en despeses del tribunal i 26,80 dòlars en interessos previs a la sentència.
“No hi ha cap motiu pel qual el senyor Moffatt hauria de saber que una secció de la web d’Air Canada és precisa i una altra no ho és”, diu el jutge en la sentència.
- Subscribe to The Washington Post
- Podeu llegir més reportatges del Washington Post publicats en català a VilaWeb
