Andreu Van den Eynde

Fes-te subscriptor de VilaWeb

Aquest diari existeix perquè més de vint mil lectors han decidit que poden i volen pagar cinc euros el mes perquè tots rebeu tota la informació amb accés obert. Però no n'hi ha prou. En necessitem més. Tu ho vols i pots? Fes-te'n subscriptor ací.

L’advocat d’Oriol Junqueras i Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, ha analitzat la sentència del judici contra el procés un any després de publicar-se. Una sentència que, segons que diu l’advocat, ‘va néixer morta pel que fa a legitimitat tècnica, política i moral’ i que avui dia ‘ningú no ha aconseguit defensar seriosament a Europa’. Van den Eynde comença recordant que, d’entrada, la condemna no era possible per la immunitat com a eurodiputat de Junqueras; si de cas, afegeix, hauria calgut cursar un suplicatori al Parlament Europeu, cosa que mai no es va arribar a fer. A banda, el judici ja s’havia d’haver aturat quan Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull i Josep Rull van ser elegits diputats al congrés espanyol i Raül Romeva senador, per la inviolabilitat parlamentària. En una línia semblant per la protecció judicial de l’acció política, deixa clar que Carme Forcadell no havia d’haver estat mai jutjada per uns fets en l’exercici del seu càrrec com a presidenta del parlament, emparats per la seva inviolabilitat.

D’una altra banda, diu que el delicte de sedició, tal com es va aplicar, és imprevisible: perquè ‘s’utilitza per tapar el buit del delicte de referèndum il·legal ja desaparegut‘ i perquè la pena és ‘desproporcionada’. Així mateix, diu que la condemna ‘és incompatible amb els drets de reunió i de manifestació, de llibertat d’expressió, llibertat ideològica i de participació i representació política‘. ‘Protestar no és delicte’, remarca.

Més endavant diu que el Tribunal Suprem espanyol no era competent per a jutjar els fets; que van passar a Catalunya i, per tant, si de cas, havien de ser jutjats pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, com la consulta del 9 de novembre de 2014. Aquest mateix argument és el que va defensar el tribunal belga que va desestimar l’euroordre de detenció i lliurament contra Lluís Puig.

Van den Eynde també recorda la filtració d’un missatge de WhatsApp de l’ex-portaveu del PP al senat espanyol, Ignacio Cosidó, en què deia que volia ‘controlar des de darrere’ el tribunal que havia jutjat el procés; però també les paraules del tinent fiscal del Tribunal Suprem, Luis Navajas, que va denunciar que dos fiscals del judici contra el procés estaven ‘contaminats políticament’. És per això que Van den Eynde diu que ni la fiscalia ni el Suprem no són independents del poder polític ni van ser imparcials.

A més, denuncia que el dret de defensa dels acusats es va destruir amb ‘la fragmentació de la investigació en molts processos fora de l’abast dels acusats’ controlats pel tinent coronel de la Guàrdia Civil Daniel Baena, conegut a les xarxes pel malnom de ‘Tácito‘, amb què feia activisme espanyolista.

No demaneu per Tácito al tinent coronel Baena I Crònica d’una conferència en un fòrum de ciberseguretat a ESADE 

Van den Eynde critica que ‘el judici es va conduir amb limitacions de prova i utilitzant proves il·legals’ i que es va contradir la directiva 2012/13 sense que el Suprem hagués presentat la qüestió pre-judicial europea que van sol·licitar. ‘Durant tot el procés es va anul·lar la presumpció d’innocència en contra de la directiva 2016/343. La #Sentència criminalitza un moviment legítim i, sobretot, pacífic’, diu. Per acabar, denuncia que el procediment judicial es va basar en un ‘empresonament arbitrari per a silenciar una opció política discrepant i incòmoda’.

Podeu llegir a continuació l’enfilall de piulets:

Fes-te'n subscriptor i construeix amb VilaWeb25 el diari nou que els Països Catalans necessiten ara.

60€/any | 18€/trimestre
120€/any | 35€/trimestre

Si no pots, o no vols, fer-te'n subscriptor, ara també ens pots ajudar fent una donació única.