La instrucció de la causa de la gota freda ha tornat a fer un tomb inesperat amb la decisió de la jutgessa Nuria Ruiz Tobarra de citar l’ex-president Carlos Mazón a declarar com a testimoni. D’aquesta manera, la magistrada agafa el guant de la sala civil i penal de Tribunal Superior de Justícia valencià que, el 16 de març, va aigualir les esperances de les associacions de víctimes i de tots els ciutadans que volen veure Mazón assegut al banc dels acusats. La gota freda del 29 d’octubre de 2024 va fer 230 morts i desenes de ferits greus.

En aquella interlocutòria, signada pels magistrats Manuel José Baeza, Antonio Ferrer, José Francisco Ceres, Pía Calderón i Vicente Torres, van separar Carlos Mazón dels fets i de les decisions que es van prendre al CECOPI aquell dia, i van rebutjar l’exposició raonada elevada per la jutgessa el 24 de febrer. Deien, literalment, que els fets descrits no presentaven un fonament sòlid i objectiu de revestir caràcter de delicte. “S’exclou la responsabilitat de manera completa en el vessant omissiu perquè no tenia la posició de garant.”

“Garant”, la paraula clau

Ara la jutgessa de Catarroja continua basant-se en la resolució de l’Audiència de València del mes d’octubre i agafa la del TSJ com a palanca. Interpreta que ara té via lliure per a citar a declarar Carlos Mazón com a testimoni, després d’haver-lo convidat tres voltes a declarar com a investigat. La diferència entre una posició i una altra és que els testimonis tenen l’obligació de dir la veritat; en canvi, els investigats compareixen amb advocat, poden refusar de respondre a les preguntes que creguen i també poden no dir la veritat per preservar el seu dret de defensa.

Carlos Mazón, que va dimitir de president de la Generalitat el 3 de novembre, manté l’acta de diputat i, per tant, l’aforament. Per això la jutgessa no l’ha pogut citar com a investigat.

La instructora recull la part de la resolució de la sala del TSJ valencià que diu que la llei d’emergències no atorga competències específiques en protecció civil o de gestió de l’emergència al president de la Generalitat, i respon: “L’única possibilitat, refusada per la resolució la posició de garant del senyor Carlos M. G., seria la seua intervenció activa. S’analitza i es descarta en la resolució del TSJ la intervenció de l’aforat en l’enviament del missatge Es-Alert, perquè no hi ha indicis.” I a partir d’ací, la jutgessa infereix que, per saber quin coneixement tenia Mazón de les decisions que es prenien al CECOPI i en quin moment es van adoptar, cal demanar-li-ho directament, és a dir, amb la declaració testifical.

L’objectiu que sembla que persegueix la jutgessa és obtenir informació que evidencie que Carlos Mazón sí que tenia la posició de garant –que el TSJ nega– de manera activa. Si ho assoleix, amb els nous indicis podrà tornar a construir una exposició raonada per a elevar-la, novament, al Tribunal Superior de Justícia valencià. En canvi, no es complirà aquella dita que algú pot entrar a la sala d’instrucció com a testimoni i sortir-ne com a investigat. No mentre Carlos Mazón continue ocupant l’escó a les Corts Valencianes.

Accés a les comunicacions

En la mateixa resolució, la jutgessa ha demanat tot de missatges i comunicacions bescanviats entre Carlos Mazón i més membres del Consell, i anomena la vice-presidenta Susana Camarero i qui era la portaveu, Ruth Merino. També demana l’aportació d’aquests missatges a Sílvia Soria, José Manuel Cuenca, Cayetano Garcia Ramírez. “El fet de sol·licitar en la causa informacions o comunicacions que poguessen afectar el senyor Carlos M. G. es va excloure de manera directa per a garantir-li els drets. Ara, com ja s’ha dit, no té sentit en aquest moment processal, en què ja es pot inquirir sobre tots els aspectes, sempre que l’aportació siga voluntària.”

A Carlos Mazón la jutgessa li demana que aporte la llista de trucades entrants i eixints del 29 d’octubre de 2024, juntament amb els missatges de WhatsApp i més aplicacions de missatgeria relacionats amb l’emergència. També pot aportar les factures corresponents. Sempre de manera voluntària.

El moviment de la jutgessa de Catarroja en relació amb Carlos Mazón es podrà fer efectiu a partir del moment que la resolució de la sala civil i penal del Tribunal Superior de Justícia valencià sobre l’exposició raonada siga ferma. Dilluns es va acabar el termini perquè les parts presentassen al·legacions. Ara la sala les haurà d’estudiar i emetre la nova decisió.

Que diga la veritat

És per això que les associacions de víctimes, en vista d’aquesta nova situació, continuen demanant al Partit Popular i a Vox que deixen de donar suport a l’ex-president. Rosa Maria Álvarez, la presidenta de l’Associació de Víctimes Mortals, es demana si Carlos Mazón dirà la veritat davant la jutgessa de Catarroja o continuarà instal·lat en la mentida permanent. Álvarez reconeix que la decisió de la jutgessa els ha sorprès, que no l’esperaven en aquest moment de la instrucció, i ha recordat que l’objectiu de les associacions és que Mazón vaja al jutjat com a investigat. “Confiem que el senyor que ocupa l’escó 98 de les Corts tinga l’honorabilitat que no ha tingut fins ara, en prop de disset mesos, i decidesca d’aportar llum i veritat a la instrucció. Les famílies de les seues víctimes ens mereixem saber la veritat.”

Mariló Gradolí, la presidenta de l’Associació de Víctimes de la Dana 29 d’octubre, s’ha refermat en la posició que manté l’entitat –i que ha deixat per escrit en el recurs de súplica davant del TSJ– de demanar que no s’aplique l’aforament a Carlos Mazón “perquè puga ser investigat com qualsevol altre ciutadà”.