28.02.2017 - 19:41
MADRID, 28(EUROPA PRESS)
L’exdirector de l’Institut d’Estudis d’Autogovern i president del Consell Jurídic Assessor per a la Transició Nacional, Carles Viver Pi-Sunyer –que va ser magistrat del Tribunal Constitucional entre 1992 i 2001 i vicepresident d’aquest òrgan– ha defensat aquest dimarts durant la seva declaració com a testimoni en el judici que se celebra en el Tribunal Suprem contra l’exconseller i diputat PDeCAT Francesc Homs que hi havia voluntat de complir amb la suspensió del “procés participatiu” del 9-N però la providència dictada pel TC era “enormement genèrica i abstracta”, per la qual cosa va recomanar interposar un recurs d’aclariment.
La presentació d’aquest recurs, segons aquest testimoni, demostra de fet la intenció del Govern d’Artur Mas de voler complir la llei, perquè al seu judici, atès que la consulta havia quedat “essencialment en mans de voluntaris” no quedava clar quins eren les activitats en les quals la Generalitat havia d’abstenir-se i en quines intervenir per qüestions com l’ordre públic.
La providència deixava dubtes, segons aquest jurista, sobre si el Govern podia utilitzar els Mossos d’Esquadra, informar sobre els resultats de la consulta, deixar operativa la pàgina web creada a aquest efecte o anul·lar els efectes dels contractes ja signats amb diverses empreses per a l’organització de la mateixa.
REUNIÓ SOBRE LA PROVIDÈNCIA
L’assumpte es va tractar en una reunió que es va celebrar el mateix dia que es va conèixer la providència, el 4 de novembre del 2014, en la qual a més d’Homs i el testimoni van acudir altres experts la identitat i el nom dels quals Viver no ha pogut precisar. Per la seva banda, va insistir a qüestionar que a aquest assumpte pogués aplicar-se-li la suspensió que la Constitució, en el seu article 161.2, preveu per a lleis impugnades pel Govern estatal una vegada que l’assumpte és admès a tràmit pel TC.
A preguntes del fiscal, Viver ha reiterat que “es volia complir, era manifesta la voluntat de complir”, si bé ha insistit que ell va entendre que la suspensió de la convocatòria realitzada en primer terme per la Generalitat per a una consulta el 9-N i la celebració del “procés participatiu”, no eren suposats iguals. Després de la primera suspensió no se’l va tornar a consultar.
