Ús de cookies

Aquest web utilitza 'galetes' per millorar l'experiència de navegació. Si continueu navegant entenem que les accepteu. Més informació


Notícies

Dimarts  23.07.2013  11:44

El Suprem rebaixa de nou anys a sis mesos la condemna de Matas, que esquivarà la presó

També rebaixa la pena al periodista Antoni Alemany · Van ser condemnats per malbaratament de diner públic i frau, entre més delictes

Men?ame
 

El Tribunal Suprem espanyol ha rebaixat la pena de presó de l'ex-president del govern balear, Jaume Matas, de sis anys a nou mesos, de tal manera que no haurà d'anar a la presó. El tribunal també rebaixa la condemna del periodista Antoni Alemany, de tres anys i mig de presó a dos anys i tres mesos. Tots dos havien estat condemnats el març de l'any passat per malbaratament de diner públic, prevaricació, falsedat documental i frau a l'administració.



El tribunal absol Matas de frau a l'administració, falsedat en document oficial i mercantil i prevaricació en concurs d'un delicte continuat de malversació. En canvi, manté la condemna a nou mesos i un dia de presó per tràfic d'influències i una multa de 6.000 euros. El Suprem també rebaixa la condemna d'Antoni de Pàdua Alemany i Joan Martorell.

Les condemnes inicials

El tribunal de la secció primera de l'Audiència de Palma havia condemnat Matas a sis anys i dos dies de presó per frau a l'administració, falsedat documental, prevaricació i tràfic d'influències per haver afavorit, mentre era president, el periodista Antoni Alemany, pagant-li 480.000 euros del tresor públic d'una manera irregular; Alemany, a més, li havia fet campanya favorable des de les pàgines del diari El Mundo. Matas va presentar recurs al Tribunal Suprem, que ha acabat rebaixant les penes dels principals condemnats.

Els motius del Suprem

En el recurs, els advocats de Matas havien denunciat vulneració del dret de presumpció d'innocència, vulneració del dret de proporcionalitat de les penes i de tutela judicial, manca de garanties processals, aplicació indeguda d'un seguit d'articles i manca de claredat en els fets que es consideren provats, a més de contradiccions entre les proves i el criteri del jutge.

En la sentència que s'ha fet pública avui, els magistrats del Suprem fan constar que algunes de les afirmacions de l'Audiència de Palma es basen en suposicions no prou consistents, i per tant consideren que cal que prevalgui el dret de presumpció d'innocència. Segons els magistrats, en la mesura que 'no concorren rigorosament elements típics integradors de la figura delictiva' tal com consten a la legislació, no es poden aplicar a Matas les condemnes imposades per aquests delictes per part de l'Audiència.

Els magistrats asseguren que no es pot considerar que Matas cometés cap delicte de prevaricació en els encàrrecs que va fer a Alemany i que havien estat objecte del cas Concurs: 'De cap manera no es pot sostenir que cap autoritat ni cap funcionari públic hagués dictat una resolució arbitrària sabent que era injusta.' També l'eximeix del delicte de malversació: 'Examinades les factures i els llibres de pagaments, en cap no apareix cap esment del 5% que es diu que havia cobrat Nimbus Publicitat en concepte de comissió.'

Tampoc no consideren que pugui ser condemnat per frau a l'administració perquè els fets no s'ajusten a allò que estipula la llei sobre el delicte: aquesta figura delictiva constitueix una modalitat d'estafa agreujada i, per tant, hi han de concórrer elements que caracteritzin aquesta estafa. 'Pot haver-hi una irregularitat administrativa o fins i tot una altra figura delictiva diferent, però de cap manera no s'hi detecten elements que defineixen aquest delicte', diu el Suprem.

En canvi, sí que li manté la condemna de nou mesos de presó per tràfic d'influències perquè considera provat que Matas 'va fer servir la seva autoritat jeràrquica per pressionar el Sr. Martorell, amb prou entitat per a alterar el procés de valoració de la sol·licitud de subvenció realitzada pel Sr. Alemany a través de l'Agència Balear de Notícies, amb la qual cosa aconseguí que el Sr. Martorell fes la proposta que va determinar la concessió'.

Men?ame