24.02.2017 - 11:48
Reitera que demanarà elevar la pena d’Urdangarin recorrent la sentència sobre la Comunitat Valenciana
MADRID/VALÈNCIA, 24 (EUROPA PRESS)
El fiscal del ‘cas Nóos’, Pedro Horrach, insistix que hi ha “indicis sòlids” per a poder imputar i condemnar per delictes de malversació de cabals públics l’exvicealcalde de València Alfonso Grau i els altres quatre exalts càrrecs valencians que van ser investigats en este procediment.
Es tracta de l’exdirector general de la Ciutat de les Arts i les Ciències, Jorge Vela; la seua exdirectora de gestió, Elisa Maldonado; l’exsecretari autonòmic de Turisme i Projectes Estratègics de la Generalitat Valenciana, Luis Lobón; i el successor de Vela, José Manuel Aguilar.
En una entrevista en la Cadena Ser, recollida per Europa Press, Horrach s’ha reafirmat en la seua intenció de proposar els fiscals del Tribunal Suprem un recurs de cassació perquè considera que a la Comunitat Valenciana “hi ha indicis sòlids per a poder imputar i ser condemnats per delicte de malversació de cabals públics”. L’Audiència no ho va veure així perquè va entendre que els preus dels fòrums organitzats en esta comunitat estaven “plenament justificats”.
També vol recórrer la decisió de les magistrades de considerar CACSA com una entitat que no ha de sotmetre’s a la llei de contractació pública.
Segons ha explicat, si el Tribunal Suprem acceptara el seu criteri això suposaria elevar les penes per als principals acusats, perquè el delicte de malversació comporta penes d’entre quatre i huit anys de presó, donada “notòria entitat de la malversació”.
També insistirà en un delicte de falsedat en document públic i document mercantil que les magistrades de Palma han exclòs per entendre que els documents presentats per a sustentar-ho “no tenen transcendència a nivell jurídic”.
Si el Suprem donara per provat este delicte, també comportaria penes de presó més altes per als principals acusats. El mateix succeiria amb els responsables valencians, per a qui Horrach demanava penes de presó –11 anys per a l’exvicealcalde Alfonso Grau– però van ser absolts pel tribunal.
En tercer lloc, proposarà la Fiscalia del Suprem que recórrega la decisió de l’Audiència de legitimar Manos Limpias per a exercir l’acusació popular i seure en la banqueta la Infanta Cristina en contra del criteri de la Fiscalia.
Horrach, que sempre va argüir que la Infanta estava en la banqueta “per ser qui és”, no creu que el seu espòs haja eludit la presó provisional també “per ser qui és”. També en una entrevista en RNE, recollida per Europa Press, ha insistit que ell pot “estar d’acord o no amb la resolució” de l’Audiència, però que sí és “raonable i motivada”.
La Fiscalia havia demanat per a Urdangarin presó eludible amb fiança de 200.000 euros perquè considerava que les seues circumstàncies “rebaixaven el risc” de fuga però no ho anul·laven del tot per la gravetat de les condemnes.
No obstant açò, les magistrades van entendre que el risc de fuga “està pràcticament descartat” tant en el seu cas com en el del seu exsoci, Diego Torres. Així, des d’eixe punt de vista de la Sala, considera que la decisió de deixar en llibertat provisional tots dos “és raonable” i “no es tracta de cap situació anormal”, fins i tot ha afegit que en altres casos amb penes superiors no han existit mesures cautelars de presó preventiva”.
A la seua manera de veure, que es permeta a Urdangarin seguir vivint a Suïssa “és excepcional en la mesura en què hi ha pocs casos en què ocórrega així, que el condemnat residisca en un altre país”. Així, no creu que la decisió d’Urdangarin responga a cap privilegi” i tampoc li resulta estrany que la interlocutòria parle de “circumstàncies notablement conegudes” perquè és “una persona amb una posició social i personal molt coneguda per les circumstàncies que ha travessat”.
URDANGARIN PODRIA ANAR AL CONSOLAT
No obstant açò, sí ha afegit que no seria “il·lògic ni desenraonat” que l’obligació que comparega una vegada al mes davant l’autoritat judicial local es trasllade més prompte a l’Ambaixada o al Consolat espanyol en la ciutat.
Horrach entén que les mesures contra Torres siguen un poc més dures –se li ha retirat el passaport– perquè la seua condemna és més greu, huit anys i mig enfront de sis anys i tres mesos de l’exduc. Ell, per la seua banda, ha explicat que va demanar per a Urdangarin una fiança –per a eludir presó– el doble que la de Torres perquè la llei establix que cal tindre en compte la situació econòmica de cadascú.
El fiscal ha deixat clar que el dany que el cas ha ocasionat a una institució com és la prefectura d’Estat no és una cosa que estiga tipificada com a agreujant en el Codi Penal. I també ha afegit que, “afortunadament”, fa anys que va desaparéixer l’alarma social com a motiu de presó preventiva, perquè era un criteri “excessivament ambigu”.
Finalment, ha insistit que totes les decisions del ‘cas Nóos’ les ha pres amb total autonomia, sense instruccions dels seus superiors ni del ministre de Justícia. “Em vaig limitar a comunicar a la tinent fiscal, Belén Suárez, el que anava a sol·licitar, li va paréixer raonable i així s’acaba tot”, ha dit.
De fet, ha relatat que l’anterior fiscal general, Eduardo Torres-Dulce, es va posar en contacte amb ell per a dir-li que no estava “per a ocultar res ni per a protegir ningú”.
