23.01.2017 - 15:35
MADRID, 23 (EUROPA PRESS)
La Sala Civil del Tribunal Suprem ha confirmat el rebuig de la demanda per intromissió il·legítima en el dret a l’honor presentada pel Reial Madrid contra TV3 per un vídeo en el qual comparava els jugadors madridistes amb un grup de hienes.
Segons l’Alt Tribunal, el vídeo, que es va emetre en el programa ‘Esport Club’ del canal Esport 3 entre el partit d’anada i el de tornada de les semifinals de la Copa del Rei que va enfrontar el Reial Madrid i el Barcelona el 2013, va fer un “tractament crític, sarcàstic i humorístic de la rivalitat entre els dos equips i de la polèmica sobre l’agressivitat dels futbolistes” de l’equip merengue, tant els actuals com els d’èpoques passades. En aquest sentit, considera que, “malgrat el seu caràcter provocador, tenint en compte el context que es va produir, no excedeix dels límits admissibles pels usos socials en aquest tipus de programes esportius”.
La sentència, de la qual ha estat ponent el magistrat Rafael Sarazá Jimena, afirma que la llibertat periodística inclou el recurs a l’exageració i fins i tot a la provocació, com en aquest cas, i que la més gran o menor fortuna de la composició audiovisual (àmbit que ha d’enquadrar-se la sol·licitud de disculpes per l’emissió del vídeo) no és per si sola constitutiva de vulneració il·legítima del dret a l’honor, ni sembla d’una entitat suficient per considerar-la seriosament inductora a l’odi o a la violència a l’esport.
En la primera escena del vídeo es veia el jugador del Reial Madrid Juanito en un partit jugat el 1987 contra un equip alemany en què donava una trepitjada a un jugador de l’equip contrari. Després, apareixien jugades violentes de diversos jugadors del club merengue amb el jugador del Futbol Club Barcelona Messi i una altra acció del futbolista Pepe contra un jugador del Getafe C.F. Les imatges s’alternaven amb les d’un documental de National Geographic en què un grup de hienes caçaven un nyu.
L’última escena del vídeo era un fotomuntatge en el qual el jugador Pepe apareixia caracteritzat com a Hannibal Lecter en la pel·lícula ‘El silenci dels anyells’. Dies després de la seva emissió, el presentador es va disculpar per l’emissió del vídeo i va demanar perdó per si algú s’havia sentit ofès.
El Reial Madrid va interposar la demanda contra els responsables del programa i contra la Televisió de Catalunya, propietària del canal en el qual es va emetre, en què sol·licitava que es condemnés els demandats al pagament de manera solidària d’una indemnització de sis milions d’euros.
El jutjat número 77 de Madrid va considerar que tres de les seqüències del vídeo –trepitjada Juanito, puntada de peu Pepe jugador Getafe i Pepe caracteritzat com a Hannibal Lecter– eren denigrants i vexatòries per la qual cosa va declarar que constituïen una intromissió a l’honor del Reial Madrid per tractar-se d’una extralimitació a l’exercici de la llibertat d’expressió.
Per aquesta raó, va condemnar tots els demandats, excepte Josep Maria Farras Puy que no havia tingut responsabilitat en la realització del vídeo, al pagament d’una indemnització de 20.000 euros.
Per la seva banda, l’Audiència Provincial de Madrid va revocar l’esmentada sentència perquè, segons va dictar, les tres seqüències esmentades posades en relació amb la resta del contingut del vídeo i amb el context en què va ser emès, no traspassaven el llindar de la crítica. Per al Tribunal Suprem, la ponderació dels drets i llibertats en conflicte feta per la sentència recorreguda ha estat correcta.
Així, considera que “el vídeo es va realitzar en clau de fàbula clàssica, recorrent a la comparació del comportament de jugadors de futbol amb animals depredadors salvatges de caricatura, de pura ficció, fent comparacions manifestament irreals i hiperbòliques (jugadors de futbol amb hienes en una acció de caça, un defensa amb un psicòpata caníbal de ficció), que entren dins als usos socials propis dels programes d’entreteniment esportiu i que, pel manifest ús de la faula i de la hipèrbole, amb un cert element sarcàstic i jocós, manquen de la gravetat suficient per suposar una afectació il·legítima del dret a l’honor del club demandant”.
