08.07.2016 - 12:40
ALACANT, 8 (EUROPA PRESS)
El fiscal ha rebaixat finalment en tres anys les penes que sol·licita per al constructor alacantí Enrique Ortiz i quatre empresaris més per un presumpte frau fiscal de més de 6 milions d’euros. Així, dels quatre anys i mig de presó que sol·licitava pels delictes contra la Hisenda Pública i falsedat de document mercantil ha passat a un any i quatre mesos en entendre que concorre l’atenuant de reparació del dany.
Al costat d’Ortiz –que també està investigat en altres processos com Brugal o Gürtel– estan acusats el president d’Hansa Urbana, Rafael Galea, i els empresaris Vicente Pérez, Miguel Ballestar i Miguel Carratalá. Per a Aurelio González Villarejo s’ha sobresegut la causa per malaltia.
El ministeri fiscal entén que s’ha donat l’atenuant de reparació del dany, després que Ortiz i Carratalá abonaren 8,8 milions d’euros corresponents als diners que reclamava Hisenda. Alhora, segons ha explicat, després de ser solidària tant és qui hi haja efectuat el pagament, doncs afecta tots els acusats.
CONCLUSIONS
Així ho ha manifestat en la cinquena i última sessió d’este juí que se seguix en la sala penal numero u en què les parts exposen el seu informe final de conclusions.
Els fets es remunten a 2005 quan, segons la Fiscalia, tots ells es van posar “d’acord” per a obtindre “un benefici econòmic derivat de causar un perjuí a la Hisenda Pública mitjançant la defraudació en els tributs que havien de satisfer”.
Hansa va llogar en octubre del mateix any una desena de terrenys rústics amb una superfície aproximada de 300.000 metres quadrats a la zona de la platja de Sant Joan a Construccions Villarejo i a Obres Asfàltiques (Grup Cívica, pertanyent a Ortiz) per un import total de 3 milions d’euros, que van pagar per avançat per a un termini de 5 anys.
La Fiscalia entén que tot i que es va abonar la mensualitat, els solars “mai han estat usats ni utilitzats per a qualsevol finalitat” i sí que hi ha hagut un “avançament d’una posterior operació mercantil de compravenda d’estos terrenys”, a empreses del mateix grup només sis mesos després, este contracte de lloguer va permetre a les empreses aplicar-se una Deducció per Reversió de Beneficis Extraordinaris a l’Impost de sobre Societats en passar de comptabilitzar-les com existències a immobilitzat.
D’esta manera, la Fiscalia ha sostingut que les finques havien de ser classificades com existents i no com immobilitzat, ja que la seua intenció era “vendre” transcorreran més o menys temps des de la seua adquisició; que els contractes eren “falsos o simulats”, ja que el seu objecte era “servir d’empara documental” a la inspecció, que els terrenys no es van utilitzar mentre van estar arrendats i que no es va reclamar els diners abonat “per avançat” a Hansa per part dels arrendataris.
El fiscal també ha plantejat de manera alternativa que els fets pogueren ser constitutius d’un delicte d’estafa per simulació de contracte en comptes de frau fiscal, ja que per a això basta el coneixement per a l’aparença de perjuí a tercers. En este cas, ha demanat la pena de nou mesos de presó.
