La jutgessa incorpora a la causa de la gota freda la compareixença de Mazón a la comissió d’investigació de les Corts

La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la gota freda ha incorporat a la causa l’enregistrament de la compareixença del president de la Generalitat en funcions, Carlos Mazón, a la comissió d’investigació de la gota freda de les Corts Valencianes.

Ho fa arran de l’enviament, per part de la cambra, de l’arxiu audiovisual de la compareixença que Mazón hi va fer l’11 de novembre. La jutgessa ja havia reclamat el 18 de novembre, a petició de l’acusació particular exercida per l’associació Víctimes de la Dana 29 d’Octubre 2024, els enregistraments complets de les compareixences de Mazón tant en aquesta comissió d’investigació, com en la del congrés espanyol.

La magistrada justificava la decisió recordant que la interlocutòria del 16 d’octubre del 2025 de l’Audiència de València assenyalava la pertinència de practicar totes les diligències destinades a aclarir el procés de deliberació i decisió que es va seguir en la reunió del CECOPI la vesprada del 29 d’octubre de 2024.

En aquella resolució també es remarcava que el president de la Generalitat té, segons la llei, “la condició de màxima autoritat de la Generalitat Valenciana” i funcions directives i de coordinació, de manera que pot donar instruccions als membres del Consell.

Pel que fa a la comissió de les Corts, la jutgessa admetia que la seva rellevància per a la instrucció és certament menor que la de la compareixença al congrés espanyol. Tot i això, la va acceptar per un motiu formal i un de material. Formalment, subratllava que qualsevol compareixença en una comissió parlamentària està subjecta a l’obligació de dir la veritat i que el codi penal tipifica el delicte de fals testimoni. Per això, deia, té una rellevància clarament diferent de les manifestacions fetes en seu parlamentària fora d’una comissió, o mitjançant declaracions públiques o entrevistes.

A més, la magistrada recordava que el president de la Generalitat “no ha fet ús de la facultat de declarar voluntàriament com a investigat davant aquest jutjat”, cosa que l’hauria eximit de l’obligació de declarar davant una comissió d’investigació. Des del punt de vista material, afegia que la compareixença “es converteix, en conseqüència, en un element de prova pertinent”, ateses les facultats que corresponen al president i les seves manifestacions “sobre la presa de decisions en l’àmbit del CECOPI, que va expressar que li és aliè, o sobre l’enviament del missatge Es Alert a les 20.11”.