El TJUE dóna la raó a Puigdemont i anul·la l’aixecament de la immunitat com a eurodiputat en una sentència sense precedents

El Tribunal de Justícia de la Unió Europea ha donat la raó, cinc anys després, al president Carles Puigdemont i els consellers Toni Comín i Clara Ponsatí i ha resolt que l’aixecament de la immunitat com a eurodiputats per part del Parlament Europeu fou irregular. L’argument principal per a anul·lar aquella decisió polèmica, que fou avalada per una votació que va dividir políticament l’hemicicle, és que el ponent de l’informe que recomanava de treure’ls la immunitat tal com demanava el jutge Pablo Llarena no era imparcial. En efecte, l’eurodiputat búlgar d’ultradreta Angel Dzhambazki va mantenir una posició hostil contra l’independentisme català i, tanmateix, va signar els informes.

Aquesta sentència corregeix la primera sentència d’aquest procediment dictada pel Tribunal General de la UE (TGUE, el de primera instància) del 5 de juliol de 2023, que va donar la raó al Parlament Europeu en la decisió de retirar la immunitat a tots tres eurodiputats. I també contradiu l’opinió de l’advocat general Maciej Szpunar, del setembre de l’any passat, que avalava la retirada de la immunitat. El TJUE, en canvi, diu que el parlament “hauria d’haver exclòs un ponent que era membre del grup polític [Grup dels Conservadors i Reformistes Europeus] al qual pertanyien uns quants diputats del partit polític [Vox] que va promoure el procés penal” contra els afectats per la petició de suplicatori.

De fet, entre les al·legacions de la defensa dels exiliats hi havia el fet que Dzhambazki fins i tot havia participat en un acte organitzat per Vox a l’eurocambra en què hi va haver crits de “Puigdemont a la presó” i ell ho aplaudia. Diu el TJUE que “en el moment de l’organització d’aquest acte el 6 de març del 2019, aquest partit polític [Vox] ja havia subscrit el procés penal [contra els dirigents de l’1-O]. Per tant, l’organització de l’acte per part de la persona que posteriorment es designaria com a ponent era indicativa no només d’un suport a les idees polítiques d’aquest partit sobre la situació a Catalunya, sinó també d’una posició favorable al processament” dels exiliats.

“En conseqüència, el Tribunal General va incórrer en error en declarar que el fet que el ponent designat per instruir els suplicatoris de suspensió de la immunitat dels diputats en qüestió pertanyés al mateix grup polític que els membres del partit polític VOX, que va promoure el procés penal contra aquests diputats, era irrellevant a l’hora d’apreciar la imparcialitat de l’esmentat ponent”, diu el comunicat del TJUE.

Aquesta sentència significa una desautorització sense precedents al Parlament Europeu, que arrossega uns quants anys de desprestigi per escàndols de corrupció, i que té pendents casos de resolució de suplicatoris a més eurodiputats que estaven pendents d’aquesta sentència. Ara, en el cas de Puigdemont i de Ponsatí no tindrà efectes pràctics, perquè ja no són eurodiputats, i en el cas de Comín, que sí que és eurodiputat electe, tampoc no en té perquè no pot exercir com a tal, perquè no té reconeguda la credencial per no haver pogut prometre la constitució espanyola. Aquest darrer cas és objecte de litigi encara, tant al Suprem com a la justícia europea.