23.07.2013 - 13:38
El cas Palma Arena finalment no portarà a la presó l’ex-president del govern balear, Jaume Matas. Per més que l’Audiència de Palma el va considerar culpable de malbaratament, prevaricació, falsedat documental i frau a l’administració, uns delictes que sumaven cinc anys i tres mesos de presó i una inhabilitació de nou anys, el Suprem ha suprimit aquesta condemna, l’absol de tots els delictes tret del de tràfic d’influències i el condemna a nou mesos de presó sense cap inhabilitació.
Els magistrats del Suprem també rebaixen la pena al periodista Antoni Alemany, a qui absolen dels delictes de malbaratament i falsedat de document oficial i mercantil. En canvi, li mantenen la condemna per prevaricació, malbaratament de diner públic i falsedat en document mercantil en relació amb els casos ‘Contracte Menor’ i ‘Subvenció’.
Substitueixen a Alemany la pena anterior de tres anys de presó per una de dos anys, tres mesos i un dia. A Joan Martorell l’absolen dels delictes del Cas Concurs i li mantenen els delictes de prevaricació i malbaratament. Li substitueixen la pena d’un any i sis mesos per una de set mesos. A Miguel Romero l’absolen de tots els delictes. Martorell i Alemany hauran d’indemnitzar el govern balear amb 11.550 euros.
Les al·legacions dels advocats
En el seu recurs, els advocats de Matas havien denunciat vulneració del dret a la presumpció d’innocència, vulneració del dret a la proporcionalitat de les penes, a la tutela judicial, manca de garanties processals, aplicació indeguda de diversos articles i manca de claredat en els fets que s’estimen provats, a més de contradiccions entre les proves i el criteri del jutge.
En la sentència que s’ha fet pública avui, els magistrats del Suprem afirmen que algunes de les afirmacions de l’Audiència de Palma es basen en suposicions que no són suficientment consistents, i consideren que cal que prevalgui el dret a la presumpció d’innocència. Segons els magistrats, en la mesura que ‘no concorren rigorosament elements típics integradors de la figura delictiva’ no es poden aplicar a Matas les condemnes imposades per aquests delictes per part de l’Audiència.
Els magistrats asseguren que no es pot considerar que Matas cometés cap delicte de prevaricació en els encàrrecs que va fer a Alemany i que havien estat objecte del Cas Concurs perquè ‘de cap manera es pot sostenir que cap autoritat o funcionari públic hagués dictat una resolució arbitrària saben que era injusta’. També l’eximeix del delicte de malbaratament perquè ‘un cop examinades les factures i els llibres de pagaments, en cap apareix cap esment al 5% que es diu que va cobrar Nimbus Publicitat en concepte de comissió’.
A més, afirmen que no se’l pot condemnar tampoc per frau a l’administració perquè els fets no s’ajusten al que estipula la llei sobre el delicte. Segons els magistrats, la doctrina estipula que aquesta figura delictiva constitueix una modalitat d’estafa agreujada i, per tant, han de concórrer elements que caracteritzen aquesta estafa. ‘Pot existir una irregularitat administrativa o fins i tot una altra figura delictiva diferent, però de cap manera es poden apreciar elements que defineixen aquest delicte’, diu el Suprem.
En canvi, sí que li manté la condemna de nou mesos de presó per tràfic d’influències perquè considera provat que Matas ‘va utilitzar la seva autoritat jeràrquica per pressionar al senyor Martorell, amb entitat suficient per alterar el procés de valoració de la sol·licitud de subvenció realitzada pel senyor Alemany a través de l’Agència Balear de Notícies, aconseguint que el senyor Martorell fes la proposta que va determinar la concessió’.
