Notícies

Divendres  02.06.2006  06:00

Dos filòsofs i l'estatut

Men?ame
 

Avui comencen dues setmanes de campanya pel referèndum del nou estatut, un referèndum que ha portat el debat a molts sectors de la nostra societat. Des d'ara al final de la campanya, doncs, els dies feiners VilaWeb oferirà els arguments d'una parella de personalitats conegudes d'un mateix àmbit professional, l'una en favor del sí, i l'altra en favor del no. Els filosòfs Josep Maria Terricabras i Xavier Rubert de Ventós estrenen aquesta sèrie

LES PREGUNTES

1. Quin vot demana per a l'estatut i amb quines raons fonamentals el defensa?

2. Aquest estatut és millor o és pitjor que el del 1979?

3. És acceptable la rebaixa d'aquest estatut respecte del que va aprovar el Parlament?

4. Quines conseqüències pot tenir una victòria del sí o del no?


LES RESPOSTES

Josep Maria Terricabras

1. El nou estatut no representa cap avenç. Catalunya havia de cercar un canvi de model, per comptes de continuar la política del peix al cove dels governs de Jordi Pujol. Aquest nou estatut no satisfà les expectatives en la construcció d'un estat plurinacional, tampoc en la hisenda pròpia ni en les relacions bilaterals amb l'estat.

2. És igual. De fet, amb 'pactes del Majestic' es poden assolir els mínims avenços que presenta el nou estatut.

3. No, és del tot inacceptable. L'estatut del 30 de setembre encara era acceptable, en certa manera.

4. Votar sí significa acceptar que som una regió d'Espanya, una mena de gran diputació amb una certa descentralització. En canvi, votar no significa un intent de fer una ruptura real amb aquest sistema polític. Un sí significa continuar aquest model d'Espanya plural; el no representa una aposta per l'estat plurinacional.