El Constitucional suspèn cautelarment la repetició del judici a Otegi pel cas Bateragune

El Tribunal Constitucional espanyol ha suspès cautelarment la repetició del judici a Arnaldo Otegi, Rafael Díez Usabiaga, Arkaitz Rodríguez Torres, Sonia Jacinto Garcia i Miren Zabaleta Tellería, per l’anomenat cas Bateragune. El judici, que va condemnar Otegi i quatre dirigents de l’esquerra abertzale més a penes de fins a sis anys i mig de presó per pertinença a ETA, va ser anul·lat pel Tribunal Europeu de Drets Humans d’Estrasburg per manca d’imparcialitat de la magistrada de l’Audiència espanyola Ángela Murillo, i poc després el Tribunal Suprem espanyol va ordenar de repetir-lo.

Otegi i la resta de condemnats van presentar un recurs contra la decisió del Suprem amb la petició de la mesura cautelar que no es fes el judici fins que es resolgués el recurs. El ple del TC ha estimat per unanimitat aquesta petició i ha resolt suspendre la repetició de la vista a l’Audiència espanyola fins que els membres de l’àrbitre constitucional no arribin a una decisió sobre el fons de la qüestió.

L’endemà de la decisió del Suprem d’anul·lar la sentència, l’advocat dels cinc condemnats, Iñigo Iruin, va explicar que la llei orgànica del poder judicial estableix que en el cas “d’error judicial” no cal una altra sentència que reconegui aquest error perquè la sentència del Suprem ja el reconeix de manera “tàcita”, per la qual cosa va anunciar que reclamarien la “responsabilitat patrimonial de l’estat” i la indemnització corresponent. Iruin va explicar que les sentències del Tribunal d’Estrasburg són jurídicament obligatòries per als estats, però no executives, per la qual cosa són els tribunals de cada estat que han d’establir com s’apliquen.

Hi ha el precedent de la condemna a l’ex-president del parlament basc, Juan María Atutxa, i als ex-membres de la mesa Gorka Knörr i Concepción Bilbao, per haver-se negat a dissoldre el grup parlamentari de Sozialista Abertzaleak, suposat hereu de Batasuna. El TEDH també va anul·lar la sentència del Suprem perquè els havien condemnat sense que testifiquessin. Llavors, el Suprem va acatar la decisió d’Estrasburg i va anul·lar la condemna, però no va ordenar de repetir el judici.